文书显示，原告华为公司诉称，张某某在其经营的网店销售耳机，两个商品链接标题、图片、详情的品牌等多处使用了“华为”字样，而实际销售的并非“华为”品牌耳机，其行为侵害了华为商标专用权。根据提交证据，法院认定两款商品实际成交销售数量合计约 33...
文书显示，原告华为公司诉称，张某某在其经营的网店销售耳机，两个商品链接标题、图片、详情的品牌等多处使用了“华为”字样，而实际销售的并非“华为”品牌耳机，其行为侵害了华为商标专用权。根据提交证据，法院认定两款商品实际成交销售数量合计约 33 万件，销售总金额共计约 406 万元。,
,相关信息,法院审理认为，涉案链接销售的商品使用与涉案商标相同的“华为”字样，具有指示商品来源的作品，构成商标性使用，该行为构成对商标专用权的侵害。最终，法院判决张某某赔偿华为公司经济损失及合理费用 40.3 万元。,这并不是华为第一次打假山寨耳机，今年 5 月，因一网店出售假冒“华为”耳机，华为起诉该网店擅用其商标获赔 100 万，今年 4 月，还有一家数码店因傍华为品牌卖耳机被判赔 15 万元。,12 月 19 日消息，近日，华为技术有限公司与张某某侵害商标权纠纷一审文书公开。
,相关信息,法院审理认为，涉案链接销售的商品使用与涉案商标相同的“华为”字样，具有指示商品来源的作品，构成商标性使用，该行为构成对商标专用权的侵害。最终，法院判决张某某赔偿华为公司经济损失及合理费用 40.3 万元。,这并不是华为第一次打假山寨耳机，今年 5 月，因一网店出售假冒“华为”耳机，华为起诉该网店擅用其商标获赔 100 万，今年 4 月，还有一家数码店因傍华为品牌卖耳机被判赔 15 万元。,12 月 19 日消息，近日，华为技术有限公司与张某某侵害商标权纠纷一审文书公开。 版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
